El secretario general de ATE Río Grande, Marcelo Córdoba, participó ayer de la audiencia en el Superior Tribunal de Justicia, vinculada con el planteo de inconstitucionalidad realizado por el gremio al paquete de leyes aprobado en enero de 2016, que incluyó reformas al régimen previsional.

El abogado del gremio, Martín Baigorria, explicó por FM del Sur que la causa “es la continuación del amparo que presentamos en 2016 y se terminó convirtiendo en una acción de inconstitucionalidad. Se busca la declaración de inconstitucionalidad para el paquete de leyes previsionales y tuvimos una audiencia para fijar los sujetos de la litis, porque es una de las tantas causas que se han presentado y se evalúan otros puntos de inconstitucionalidad de las normas que quizás no se tuvieron en cuenta en otros planteos”, dijo.

Se trata de “una audiencia de rigor para este tipo de causas”, señaló, con la expectativa de que haya “una definición pronto”, a dos años de la presentación original. “Sabemos que los tiempos de la justicia a veces no son los que la gente quisiera, pero esperamos llegar a una resolución”, sostuvo.

En caso de un fallo desfavorable al gremio, adelantó que la intención es “llegar a las últimas consecuencias. Si el Superior Tribunal no hace lugar a nuestro pedido, será la Corte Suprema de Justicia”.

Se le consultó si se unificarán todos los planteos de inconstitucionalidad presentados por distintos sectores, y expuso que la justicia “tiene la facultad de acumular las causas en el caso de que sean exactamente iguales, pero no son exactamente iguales todos los planteos que se hicieron. Son similares y la resolución de una de las causas va a implicar que las restantes prácticamente corran la misma suerte”.

Por FM Aire Libre, Marcelo Córdoba señaló que “esta audiencia con el gobierno provincial no deja de ser importante, y hay expectativas. Habíamos planteado que no estaban dadas las condiciones para dictar la emergencia del IPAUSS, en defensa de los derechos de los trabajadores. Algunos puntos de la reforma previsional se mantienen, como el cálculo del haber, la movilidad salarial, la edad jubilatoria. Nosotros planteamos claramentela inconstitucionalidad, porque vimos vulnerados los derechos de los trabajadores, y esa es la cuestión de fondo”, dijo.

“El aporte solidario está incluido en todo el paquete que votó la Legislatura y como trabajadores hemos perdido derechos, que al menos debían ser discutidos. Jamás el Poder Legislativo dio la posibilidad de debatir a las organizaciones sindicales y nosotros habíamos presentado varios proyectos para hacer sustentable el sistema”, recordó el dirigente.

Si bien la ley de emergencia del IPAUSS caducó como tal, desde el gremio aspiran a un fallo favorable para retrotraer la situación y “discutir todo el sistema, que está totalmente colapsado y quebrado. Queremos una negociación que no afecte los intereses de los compañeros, como la movilidad salarial y el cálculo del haber”, expresó Córdoba.

Aumento cero

Por otra parte, rechazó el “aumento cero” a los estatales y dio a conocer el pedido de apertura de paritarias formulado tanto al Ejecutivo provincial como a los municipios.

“En diciembre ya dijimos que no renunciamos a ninguna paritaria ni municipal ni provincial. Ya hemos notificado no solamente al gobierno provincial sino también al municipal, para que abran las discusiones salariales y no tener dificultades en marzo en la administración pública, que pueda entorpecer el funcionamiento”, manifestó, deslizando medidas de fuerza del sector no docente que se sumaría a las anunciadas por el SUTEF, de no abrirse las paritarias.

“No queremos que las clases no comiencen y por eso hemos pedido el adelantamiento de las discusiones. Lamentablemente, si no hay convocatoria de los Ejecutivos, tenemos la posibilidad de llevar adelante los reclamos gremiales que tengamos que hacer, desde el punto de vista de la acción directa”, sentenció.

“Con la pérdida del 2016 los salarios están profundamente retraídos y hay una gran pérdida de poder adquisitivo. No podemos decir hoy cuánto podemos pedir, para no crear una falsa expectativa, y también entendemos que hay una situación compleja a lo largo y ancho del país. Entendemos que esto no va a depender exclusivamente de los poderes ejecutivos provincial y municipales, porque el gobierno nacional viene diciendo que los trabajadores argentinos tenemos el salario más alto de la región, y por lo tanto hay que achicar gastos en el estado. Pero no se puede bajar el déficit, bajando la calidad de vida de los trabajadores”, cuestionó.