Minuto Fueguino tuvo acceso al expediente presentado por el Fiscal Mayor Martín Bramati en el marco de la causa que investiga las responsabilidades de los concejales Matías Rodríguez, Marcelo Muñoz, Jeanette Alderete y Rosana Taberna, por presunta malversación de fondos públicos.

Vale recordar que este escándalo también tiene como imputados al concejal mandato cumplido Norberto D´Avila, al secretario Administrativo Ezequiel Pacheco Huergo y al tesorero Luis Walter.

Según consta en el expediente presentado por el Fiscal Mayor Martín Bramati, “se imputa a Matías Rodríguez Ojeda el haber utilizado fondos públicos del Concejo Deliberante de Tolhuin para gastos personales, durante el período fiscal 2019, utilizando para ello cheques irregulares, confeccionados fuera de los marcos administrativos correspondientes, los cuales eran firmados por Ezequiel Pacheco Huergo y/o Luis Walter, por un monto que deberá ser determinado en el marco de la presente pesquisa.”

Por el caratulado como “Hecho N°2”, Bramatti indica en su expediente que “se imputa a Ezequiel Pacheco Huergo y Luis Walter el haber emitido cheques irregulares, confeccionados por fuera de los marcos administrativos correspondientes, correspondientes a fondos públicos del Concejo Deliberante de Tolhuin, durante el Período fiscal 2019, a sabiendas de que los fondos erogados mediante los mismos serían utilizados por fuera del contexto institucional correspondiente.”

Asimismo, por el “Hecho 3”, el expediente sostiene que “se imputa a Jeanette Alderete, Marcelo Muñoz, Rosana Taberna y Norberto Dávila el haber tomado noticia de estos episodios mediante la resolución NO 111/2020 del Tribunal de Cuentas de Ushuaia, a raíz de la cual sostuvieron una reunión con el denunciante (en fecha que deberá ser determinada), en la cual acordaron encubrir los hechos que serán objeto de pesquisa, con el fin aparente de ejercer poder sobre Rodríguez Ojeda.”

El expediente también remarca que “el denunciante ha puesto de manifiesto que deseaba denunciar las amenazas que hubiera sufrido por parte de Matías Rodríguez, refiriendo que en alguna ocasión le manifestó (mientras se encontraban a solas) Cuidateporque te vamos a hacer mierda (sic). Por su parte, las referencias a persecuciones laborales, maltratos en el lugar del trabajo, reclamos salariales y vinculados a liquidaciones o modos en los que se produjo la desvinculación de su lugar de trabajo, deberán ser tratados en el fuero que corresponda al efecto, es decir, la justicia laboral, que de hecho ya se encuentra interviniendo en el caso de acuerdo a los dichos del propio denunciante”.

Así, en relación a los hechos detallados, Bramaticonsideró que “no se reúnen los requisitos objetivos para la configuración de tipo penal alguno que permitan excitar la jurisdicción, debiendo en consecuencia desestimarse la denuncia intentada con relación a los mismos, conforme lo autoriza el art. 168 segundo párrafo del digesto ritual.”

Por el primer hecho, Matías Rodríguez Ojeda deberá responder en calidad de autor. Con relación al Hecho N°2, “entiendo que el mismo encuentra adecuación típica en el supuesto previsto y reprimido por el art. 262 del Código Penal, por el cual los imputados Ezequiel Pacheco Huergo y Luis Walter deberán responder en calidad de autores”, informó Bramati.

Por el tercer hecho, Bramati entiende que “los hechos descriptos encuentran adecuación típica bajo los supuestos tipificados y reprimidos por el art. 277 apartado 10 inciso "d" agravado por el supuesto previsto en el apartado 20 inciso "d", el cual concursa de forma ideal con el delito previsto y reprimido por el art. 248, todos ellos del Código Penal.

De esta forma, la justicia procedió a notificar de derechos y garantías a los siete imputados que tiene esta causa. Además, se realizará una pericia contable a los fines de determinar los montos por los cuales el Estado se hubiera visto perjudicado y citaron al denunciante a ampliar sus dichos ante la justicia.

Por último, citaron al contador Rafael Pereyra Ramos “a prestar declaración testimonial para que manifieste todo cuanto supiere con relación al hecho investigado.”