Por FM Del Sur habló de “un mal manejo de la información, que deja mal posicionado al trabajador judicial”, al cuestionar la medida por temor al manejo de los datos biométricos. “Cuando se entra a trabajar a cualquier lugar, no sólo al Poder Judicial, hay que aportar todos los datos de identidad y, como dato biométrico, se firma el ingreso. Hoy se hace firmando un libro y esto en nada cambia. Solamente cambia la modernización que permite usar este nuevo sistema de ingreso y egreso”, dijo.

Aseguró que la medida “no tiene nada que ver con que a uno le están sacando información biométrica o haciendo algo que va contra la ley. El patrón puede tener todos los datos del empleado, porque corresponde tenerlos, para tener la certeza de quién es el que está trabajando. Incluso se dan los datos del grupo familiar, para el cobro del salario familiar”, observó.

“Para mí es una denuncia infundada, que se hace para trabajar con lo mediático y no con lo interno”, dijo de la postura del SEJUP, que advirtió sobre la posibilidad de tomar medidas de acción directa en rechazo al sistema.

“Esto no trae ninguna consecuencia, sino que reafirma el ingreso y la asistencia de todo empleado judicial, que sabe que debe cumplir con un horario, con una jornada laboral. No se está cambiando nada, al contrario, se le da un premio al que cumple”, subrayó, dado que dentro de las medidas está previsto el pago del presentismo.

Este ítem “reconoce al que tiene un cumplimiento efectivo un adicional más, que sirve para paliar un poco la situación económica que vive todo trabajador. No encuentro el fundamento a este reclamo y tampoco veo que sea sincero. El artículo que habla de los datos biométricos, plantea las facultades que tiene la patronal, sea pública o privada, para acceder a estos registros”, detalló.

Para todos por igual

No obstante informó que “nosotros como gremio solicitamos que este sistema biométrico no sea solamente para los empleados sino para todos, porque todos somos parte del Poder Judicial, desde el ayudante, el administrativo, el magistrado y el funcionario. Si todos los empleados cumplimos, vamos a fortalecer la institución”, planteó.

“Creemos que esto se tiene que hacer extensivo y así se firmó en el acta donde participó la Asociación de Magistrados, el Superior Tribunal de Justicia y el gremio judicial. Todos tienen que estar obligados a pasar por el aparato y dejar su huella, porque de lo contrario no sería un régimen justo”, dijo.

Respecto del pago del presentismo, expuso el malestar del sector porque todavía no se está efectuando. “Esto se ha dilatado y estamos haciendo una presentación, porque se tendría que haber empezado a pagar a principios de año. Después dijeron que iba a ser a mitad de año. Ya estamos terminando el 2017 y están faltando a la acordada que se firmó en diciembre del año pasado, donde decía que se iba a efectivizar el presentismo, como se efectivizó otro adicional para los que cumplen funciones en el estamento de magistrados, que comenzaron a cobrar en febrero. Los empleados seguimos esperando y está generando malestar en los empleados y en el gremio, porque las acordadas se deben cumplir”, concluyó.