El abogado Francisco Ibarra, representante de la familia de Sofía Herrera, confirmó que el análisis de ADN realizado a una niña arrojó un resultado negativo. “El ADN ya se conoció. No es la niña ni la hija de María Elena”, afirmó.

Según detalló Ibarra, el viernes pasado fueron notificados sobre el resultado de la pericia. La prueba se llevó adelante tras una denuncia que vinculaba a un hombre, identificado como Pérez, con la desaparición de Sofía en el camping John Goodall en 2008.

La posibilidad de que el resultado fuera positivo se basaba en el testimonio de una mujer, quien aseguró que Pérez había estado en Tierra del Fuego en la época de la desaparición de Sofía. Sin embargo, Ibarra señaló que no hay constancias oficiales de su ingreso a la provincia, aunque no se puede descartar completamente su presencia.

“Por los elementos que tenemos en la causa y las declaraciones testimoniales, se trata de una sospecha fundada. Oficialmente, se nos informó que Pérez nunca tuvo destino en Tierra del Fuego, pero no se puede aseverar que no haya estado en la provincia ni en Río Grande”, explicó.

El abogado sostuvo que el testimonio de una persona que ubicó a Pérez en el camping fue determinante para avanzar con la investigación. “Esta testigo nos dio precisiones que no debería haber sabido si no estuvo en el lugar y en la fecha. Estas circunstancias generaron sospechas que nos indicaban que debíamos agotar todas las vías de investigación”, añadió.

Consultado sobre si Pérez fue investigado dentro de la causa, Ibarra aclaró: “Solo por esta situación. Esta exposición se dio por el parecido de la niña y, al solicitar informes, encontramos contradicciones. Un testigo aportó detalles que no constaban en las actuaciones, lo que generó dudas sobre la seriedad de la información recibida. Eso motivó este trámite, pero esa es la única vinculación que existe”.

A pesar de versiones que indicaban que Pérez había prestado servicio en la provincia, la Armada informó que no existen registros de que haya estado confinado en Tierra del Fuego. No obstante, otra información posterior señaló que si bien no tuvo destino formal en la zona, habría participado en ciertos eventos.

“El informe de la Armada indica que no prestó servicio. Sin embargo, luego recibimos información en contrario, en la que se menciona su participación en algunos actos. Esto es lo que manifestó el testigo y lo que nos llevó a indagar más”, sostuvo Ibarra.

Por su parte, el exgobernador Juan Carlos Arcando desestimó esta versión y afirmó que el testigo “no dice la verdad” respecto a la presencia de Pérez en el camping. “Ese punto fue aclarado en las actuaciones. Existían elementos que nos hicieron dudar, y la mejor forma de despejar cualquier incertidumbre era con esta prueba”, explicó el abogado.

Sobre los próximos pasos en la causa, Ibarra señaló que la investigación sigue en curso y que la búsqueda de un hombre apodado “Espanta la virgen” continúa activa.

“Es uno de los 38 incidentes que tenemos en estas actuaciones. Se ha informado a organismos internacionales, como Interpol, que mantienen la vigencia de la búsqueda. Esta fue una pista que se investigó y se cerró. Hoy por hoy, no tenemos otra línea de investigación concreta”, explicó.

El abogado reconoció la expectativa que generó esta prueba, aunque remarcó que la investigación se basa en hechos comprobables. “Todos estábamos ilusionados. María Elena siempre lo dijo, era su intuición. No puedo desconocer que yo también la tenía, pero el resultado ha sido concluyente”, concluyó.