El presidente de la Asociación Civil Crear Futuro TDF, Sergio Fresia, informó que presentaron el informe de propuestas de infraestructura vial para la ciudad de Río Grande al intendente Martín Pérez y al Gobernador Gustavo Melella para su análisis.

“Este informe es un trabajo realizado en forma honoraria, totalmente gratuito, realizado por el Ingeniero Maximiliano Gómez y su equipo. Lo hizo como una forma de colaborar para la concreción del tan ansiado segundo puente que logre descomprimir el tráfico del actual puente General Mosconi y permita una vinculación más dinámica y segura para los vecinos de nuestro sector”, apuntó Fresia.

Asimismo, aseguró que este jueves, a través de sendas notas, “presentamos este informe al intendente Martín Pérez y al Gobernador Gustavo Melella para que tengan otra alternativa a las propuestas de construcción de este puente que ellos ya puedan llegar a tener o no, dado que la financiación ya fue aprobada por el Congreso de la Nación”.

La propuesta del nuevo puente

Lo que sigue es una parte del informe del Ingeniero Maximiliano Gómez sobre el ‘Plan Integral de Fortalecimiento Vial’ que habla sobre el puente de vinculación con la Margen Sur.

Es evidente, que la obra cumbre de este plan, debe ser la construcción de un nuevo puente que vincule a la población de ambos lados del río. El existente, tal como se ha mencionado en la introducción, ha perdido su nivel de servicio y su capacidad de soportar el gran caudal vehicular que solicita a esta instalación cada día. Sumado a esto, la gran cantidad de vehículos pesados pone en jaque al paquete estructural de pavimento.

Lo principal a resolver con respecto a este tema, es la ubicación del mismo, sus accesos, y su conformación de carriles.

Como solución, se ha resuelto la implantación de un nuevo puente a la altura de las calles Albert Einstein y Presidente Ortiz, las cuales serán acceso y salida de la estructura respectivamente. Esta zona, se considera de transición entre el Parque industrial y el centro de la ciudad.

El puente proyectado, tiene una longitud de 942 m, aproximadamente 392 m más que el puente General Mosconi.

Tal como se mencionó anteriormente, un plan de mejora vial para una ciudad, comprende la planificación, no de una, si no de varias obras, principales y complementarias, que produzcan resultados favorables a corto y largo plazo.

Dada la posición proyectada del nuevo puente y a partir de ciertas consideraciones que serán explicadas en el apartado siguiente, llamado “Fundamentos”, es que se ha resuelto la proyección de tres obras complementarias adicionales, que permitirán acceso a la estructura desde zona sur.

Las primeras dos, tienen que ver con la pavimentación de dos vías existentes y que actualmente se encuentran en calzada de tierra. Las mismas son la calle Martín Fierro, y el tramo de calle “Sin nombre N°507”, comprendido entre calle Mirko Milosevic, hasta su intersección con calle Martín Fierro.

En aquella intersección se instalará una rotonda de 60 m de diámetro de isleta central, para luego extender uno de sus brazos en dirección al nuevo puente.

La pavimentación de las vías acabadas de mencionar, se ha proyectado con una sección transversal del tipo cuatro carriles, dos en cada sentido, con boulevard, ambas diseñadas para una velocidad de diseño igual a 40 km/h. Tal como se describe en las imágenes siguientes.

Los fundamentos con los cuales se han desarrollado las ideas presentadas, se relacionan más que nada, con criterios de diseño e información sobre tránsito.

Si bien, la información con la que se cuenta hoy en día, en relación a estudios de tránsito no es vasta, se puede tener alguna percepción de las necesidades de transporte más urgentes, observando el día a día.

En este contexto, la ubicación del nuevo puente, se ha definido en aquel punto de la ciudad por las razones siguientes:

Descentralizar el flujo vehicular

Absolutamente el 100% de los vehículos que transitan hoy en día por la ciudad y que deben desplazarse de un lado a otro del río, tienen la opción de pasar por solo dos vías, las cuales son saturadas en horas pico. Estas son, la calle Pacheco y calle Juan Domingo Perón. Ambas arterias conducen a los automovilistas al centro y casco viejo de la ciudad.

Considerando esta situación, se ve necesario poder brindar a los conductores, otras alternativas para acceder a otros puntos importantes de la ciudad, como lo son Parque industrial, Ruta nacional N° 3 y a zona centro, por otras vías, y de manera más directa, sin tener que pasar por muchos semáforos. Por lo tanto, generar distintos puntos de acceso a variedad de puntos estratégicos, permitiría un tránsito más fluido y diversificado, donde en horas pico, los automovilistas podrían volver al sector sur utilizando ambos puentes y así dividir, y disminuir el caudal de vehículos por estas arterias.

Por otro lado, si consideramos la posibilidad de qué, en los próximos años, la población de Margen sur siga en aumento en porcentajes notables, las tierras en cercanías a calle Martin Fierro y calle “Sin nombre N°507”, serían las zonas con más probabilidad de poblarse. Entonces, si tenemos en cuenta esto, no sería eficiente, a futuro, seguir enviando al 100% de los automovilistas hacia las calles Perón y Pacheco, sino que sería conveniente proporcionar otras vías de acceso a la zona norte.

Redireccionar los vehículos pesados

La expansión del mercado y del comercio se ha hecho evidente en toda la ciudad. Y aquello implica la expansión de las empresas que ofrecen productos y servicios. Evidencia de lo mencionado sería la instalación de nuevos surtidores de combustible, y de mercados de alimentos que han ido surgiendo estos últimos años. Por tales motivos, el tránsito de vehículos pesados también ha ido en aumento y generando inconvenientes.

El desgaste de los paquetes estructurales de las arterias que confluyen al puente existente, y el desgaste del paquete estructural de pavimento del puente mismo, es significativo y debe tenerse en cuenta.

Por lo tanto, si instaláramos un nuevo cruce, en la ubicación propuesta en este plan, se podría impedir y prohibir el paso de vehículos de más de dos ejes, y de más de dos ruedas por ejes, sobre las vías actuales y redireccionarlo hacia la nueva infraestructura. Esta solución, sería óptima, debido a que se reduciría el tráfico de vehículos pesados por zona centro y barrios residenciales, ya que se permitiría acceso directo de los camiones, a Margen sur, desde Parque industrial y Ruta nacional N°3.

Movimiento de suelo

Como puede observarse en las imágenes adjuntas en este informe, el lugar en donde se ubican las calles Albert Einstein y Presidente Ortiz, es aquel que más alejado se encuentra del río, y con el que más espacio verde cuenta. En consecuencia, se brinda mayor espacio para el desarrollo de más obras complementarias y se hace menor el movimiento de suelo, con el fin de ganarle terreno al río. Lo que se traduce en menores costos de obra.

En cuanto a las obras complementarias en el lado sur, se interpreta que la calle Martín Fierro y calle “Sin nombre N°507”, constituyen arterias principales, y en un futuro no muy lejano, a causa de la expansión de los barrios, las acabadas de mencionar recibirán gran caudal de automóviles. Por lo tanto, proyectar una rotonda amplia justo en su punto de intersección, como se aprecia en las imágenes del apartado anterior, se considera una solución efectiva para conectar a ambos lados del Río Grande.

Por otro lado, en la actualidad, la calle Sarmiento recibe flujo vehicular en ambos sentidos de circulación, lo cual no favorece a la fluidez del tráfico, ni a la seguridad de los conductores. Es por ello, que la construcción de una vía paralela a la misma, que obligue a conducir en un solo sentido, ayudaría a los accesos a la zona centro de la ciudad.

Es importante destacar que las obras pertenecientes a este plan integral, se ubican en un sector de la ciudad, que se encuentra habitado y en donde existen viviendas a lo largo de calle Sarmiento. Sin embargo, a pesar de esta situación, en este informe, se propone una idea que consiste en la reubicación de todas aquellas familias que se vieran afectadas por las obras en cuestión.

Por supuesto que, si este fuera el caso, el estado deberá negociar la salida de estas familias y llegar a un acuerdo justo y digno, con el fin de no generar injusticias ni perjudicar a ningún poblador.