La falta de capacitación policial en el uso de armas, será el argumento principal que el abogado del joven baleado por un oficial de policía intentará sustentar en una potencial demanda civil que podría alcanzar al Estado provincial.

Así lo adelantó el letrado Jorge Pintos que representa a Mauricio Retamozo, el joven que el pasado mes de febrero recibió al menos dos impactos de bala que salieron del arma reglamentaria del policía Claudio Héctor Darío Arriola, luego de que ambos mantuvieran una riña callejera en momentos que el efectivo se encontraba fuera de servicio. Retamozo y sus amigos entablaron insultos y algunos empujones con otro grupo entre los que se encontraba Arriola, en inmediaciones de la calle 25 de mayo y Campos. El policía se ingresó a su domicilio particular y luego salió con el arma reglamentaria y disparó, hacia el piso, o las piernas, impactando a Retamozo en por lo menos dos oportunidades. Las balas le provocaron factura de pierna y otras lesiones óseas.

\"Seguramente esto va continuar en una causa civil por daños y perjuicios por todo lo que se ha ocasionado\" aunque aclaró que la decisión \"va estar relacionada a decidir si esto va formar parte de una acción civil dentro de una causa penal o se va hacer por fuera\", adelanto Pintos.

\"Indudablemente no cabe ninguna duda de que va continuar con una acción civil\" y advirtió que habrá \"que ver si solo respecto la responsabilidad de Arriola que fue quien disparó o también respecto de algún otro responsable más que podría llegar a ser el Estado\", dijo el Abogado.

\"Tengamos en cuenta que en el caso de los disparos, cuestión que estamos analizando, hay un policía que de alguna manera tendría ciertos antecedentes ya en cuanto a la ingesta de bebidas y ciertas irregularidades que habría cometido y que nos falta aún comprobar bien y certificar\".

En ese sentido el abogado sostuvo que el uniformado \" ya venía con ciertos antecedentes en cuanto a que no era confiable que pudiera tener un arma en su casa\" y agregó que \"por ahora tenemos ciertos indicios y falta comprobarlos (con prueba documental que tendría la policía) para determinar si realmente esto es así\".

Pintos adelantó que \"si esto fuese así, hay que sumar la falta de experiencia que tiene el personal policial en cuanto al manejo de armas. Por lo que tengo entendido no hay instrucción de armas, ni siquiera suficiente y ni siquiera mínima\".

El abogado consideró fundamental dicha circunstancia ya que la misma capacita al personal policial \"para saber cuándo tiene que utilizar un arma y en qué momento; qué conducta tomar ante una agresión y cuándo se puede utilizar un arma o no; y eso es una responsabilidad por parte del Estado, en este caso de la policía Provincial respecto de sus efectivos\".