El secretario general del CEC Río Grande, Daniel Rivarola, dialogó con Minuto Fueguino donde se refirió al conflicto que atraviesan los trabajadores con la nueva empresa de limpieza que presta servicios en Mirgor.

Al respecto, comentó que “esta nueva empresa ya empezó a realizar tareas el 2 de enero con una situación que nos ha llamado muchísimo la atención porque teníamos un compromiso asumido por la empresa por los 62 compañeros despedidos de la empresa anterior que ingresaran a la nueva empresa de cero, pero para mantener su continuidad laboral, y todavía no se ha dado. Tenemos 22 compañeros que aún no han ingresado y en su reemplazo ha entrado otra gente.”

En este sentido, expresó que “primero pensamos que no ingresaban dado que la empresa contratante no está en plena producción, pero notamos que hay entre 15 y 20 personas nuevas trabajando que estarían reemplazando a las que todavía no entraron. En virtud de eso ya hemos la denuncia ante el Ministerio de Trabajo por el incumplimiento de un acuerdo y nos dieron fecha de audiencia para el viernes que viene a las 10:00 AM donde está citada la empresa nueva para que nos explique por qué no ingresó esta cantidad de trabajadores que faltan. Tenemos dos compromisos: una nota firmada por ellos en un momento de medida de fuerza cuando la empresa todavía no había firmado el acuerdo con Mirgor. Vamos a reclamar el cumplimiento de la palabra dada. Solo incorporaron cerca de 40 personas y faltan 22 aproximadamente”.

Consultado sobre las condiciones en las que se dieron los nuevos ingresos de los trabajadores a la empresa, advirtió que “los contratos que le hacen firmar a la gente es con un periodo de prueba de ocho meses y en el momento no lo pudimos discutir porque era la primera empresa que empezó a incorporar gente con el nuevo DNU vigente y a partir de la suspensión que dio el juzgado del trabajo, vamos a pedir el viernes que sean modificados los contratos de trabajo porque hoy en vigencia siguen estando los tres meses de prueba”.

Recordó que “nos vimos en la obligación de que un DNU cercenaba derechos de los trabajadores y al ser un sindicato con personería propia podemos hacer esta presentación judicial. Presentamos un recurso de amparo donde cuestionamos la legalidad del DNU. Por el momento las relaciones laborales continúan como estaban antes de la presentación de este DNU”.