Este lunes comenzó la etapa de alegatos en el marco del juicio por el crimen de Marianela Rago Zapata, la joven fueguina que fue hallada asesinada de 23 puñaladas y degollada en su departamento del barrio porteño de Balvanera en julio de 2010.

En el proceso, el exnovio de la víctima, Francisco Amador, se encuentra siendo juzgado por el homicidio.

Alrededor de las 11:00 AM de hoy, la etapa de alegatos, en primer lugar, estuvo a cargo del Fiscal General Sandro Abraldes. La exposición del Dr. Abraldes fue categórica y se extendió por más de cinco horas. Después de sus diversos argumentos, la Fiscalía solicitó la pena de prisión perpetua para Francisco Amador, por “ser acusado penalmente responsable por el delito de homicidio agravado con ensañamiento y alevosía de Marianela Rago Zapata”.

En la misma jornada, también fue el turno de alegatos a cargo de los abogados de la querella, Esteban Galli y María de la Paz Herrera, del Programa de Asistencia y Patrocinio Jurídico a Víctimas de Delito de la Defensoría General de la Nación.

En primer lugar, habló la Dra. María de la Paz Herrera, quien sostuvo que “la autoría del femicidio está debidamente acreditad. Amador, aprovechándose de la relación de confianza y de que Marianela le flanqueó el acceso, ingresaron al departamento y en un ataque furtivo y sorpresivo, siendo que Marianela no pudo aplicar una defensa eficaz, la atacó por la espalda provocándole distintas lesiones que fueron documentadas en su autopsia. Fue ejecutada con saña y bronca. Amador fríamente después de eso se apoderó del llavero para salir del domicilio de Marianela y se llevó consigo un reproductor de un DVD, una cámara de fotos, y un reproductor de un mp3 y dos teléfonos celulares además del arma. El femicidio se inscribe dentro de la dolorosa historia de las mujeres que fueron privadas injustamente de sus vidas por sus parejas sentimentales”.

En este sentido, agregó que “el último informe de la oficina de la mujer de la corte suprema de justicia, murió una mujer cada 35 horas y como dijo el fiscal hay que tener en cuenta los contextos. Este caso debe ser abordado desde una perspectiva de género y no es un capricho, es un deber. No podemos tipificar como un femicidio por una cuestión atemporal de las leyes, pero podemos utilizar las palabras para visibilizar la opresión y violencia sistémica que existen contra las mujeres. Estos hechos a veces no cuentan con pruebas científicas exactas, pero se debe tener en cuenta sus testimonios. La prueba indiciaria cobra especial significación. El fiscal dio sobrada cuenta de cómo era la mecánica de esta relación donde Amador se sentía dueño. Utilizó un cuchillo de cocina, con el que hizo el pollo a la mostaza el jueves previo. La víctima estaba en una situación de riesgo incrementado que devino porque el Sr. Amador había conocido que Marianela estaba en una nueva relación de pareja con el Sr. Diego Machado”.

La abogada querellante resaltó que “con la única persona que Marianela tenía conflictos era con Amador. Los 15 testigos dijeron que la única persona que violentaba a Marianela era Francisco Amador. A sus 15 años Marianela ya había pasado una historia muy horrible. El ataque fue particularmente violento y se hizo con la intención de hacerla sufrir y provocarle una muerte dolorosa mientras Marianela estaba plenamente consciente”.

Asimismo, hizo un recorrido del vínculo donde se avizoraban dos elementos de “desigualdad. La edad y el rol de Amador en el colegio quien se aprovechaba de su posición escolar para sacar a Marianela del aula y que entre conforme a su deseo. Luego surgieron las apariciones espontaneas e inesperadas de Amador”.

“El cometido de Amador era matar a Marianela. El ataque duró 10 minutos y fue durante las 8 y 10 de la mañana del domingo 25 de junio. Marianela estaba con la misma ropa con la que fue a bailar. Simplemente se sacó su abrigo y zapatillas, pero tenía el mismo jean y remera. No había muestras de haberse metido en la cama, tampoco había desayunado. Fue vista por última vez con vida alrededor de las 7 de la mañana cuando se iba del boliche y ese ataque fue inmediatamente posterior al ingreso de su vivienda. Las lesiones que presenta Amador en su detención, son contundentes. La data de las lesiones coincide con la data de muerte con Marianela y son compatibles con la mecánica del hecho previamente descripta por esta querella”.

La querella en su conjunto destacó “tres elementos que no podemos dejar de abordar. Faltó el equipo equipamiento tecnológico de Marianela al igual que las llaves y el arma, pero no olvidemos que Francisco Amador es gran y hábil conocedor del mundo informático. Se apropió de esto para ocultar su impunidad y por suerte 13 años después estamos acá para sacarle la careta y decirle que la verdad sale a la luz”.

Asimismo, analizaron que “la inmediación y la concentración del debate son ventajas que nos permitieron desbaratar la hipótesis y esto es importante porque hacer énfasis en la idea de la concentración hace un salto sustantivo para poder acreditar la responsabilidad del acusado del femicidio intimo que aquí se está probando. Los problemas de Amador empezaron en esta audiencia de debate porque todo lo que dijo Amador fue una gran mentira. Todas sus manifestaciones, su descargo material, ha sido totalmente desvirtuado. Amador mintió en aspectos marginales y sustanciados del caso. Amador buscó presentarse ante el tribunal como una persona equilibrada. El planteo de la defensa no tiene nada de sorpresivo, podemos adelantar que intentarán dar explicaciones a cada prueba de cargo analizado de forma tomista, pero sin hacer un examen global de la prueba. La corte suprema de la nación dijo que el análisis segmentado de una prueba es un análisis fragmentado”.

Para ambos abogados querellantes, “quedó claro que Amador mintió en su descargo y el acusado nadie más que el acusado tuvo móvil y oportunidad para cometer el crimen porque solo él conocía los ámbitos de Marianela y solo él la había golpeado, humillado y perseguido. Solo él se creía su dueño y nadie más llevaba las marcas que dejaron la defensa de la resistencia de Marianela. Francisco Amador debe ser condenado”.

Finalmente, solicitaron que “Francisco Amador sea condenado a prisión perpetua por haber sido considerado autor penalmente responsable del homicidio agravado con alevosía y además solicitamos que junto al veredicto de condena se disponga la inmediata detención”.