El fiscal mayor Pablo Martín Bramati brindó detalles de lo que fue la audiencia indagatoria que se realizó el fin de semana donde Walter Javier Nieva fue formalizado por los delitos de estafas reiteradas y falsificación de instrumento privado; y en la cual se negó a declarar.

El Fiscal indicó que "el viernes pasado arribó a la ciudad de Río Grande, ordenado por la comitiva policial, en horario de la madrugada, y ese mismo día el Dr. Sahade le fijó audiencia de declaración indagatoria, nosotros le habíamos pedido antes de que se recibiera su declaración y poder precisar los hechos que le queríamos imputar, después de un relevamiento de denuncias, identificación de hechos y de casos, le imputamos 93 hechos independientes de estafa, y no me acuerdo si eran 2 o 3 hechos de falsificación de instrumento privado, de esa forma quedó confeccionada y consumada la imputación concreta. En esa ocasión el señor Nieva se negó a declarar por consejo de su defensor, y el mismo defensor solicitó la excarcelación, la que en la misma audiencia la Fiscalía se opuso, obviamente por razones lógicas, porque había estado más de dos meses prófugo de la justicia, y había tomado iniciativas y medidas para eludir la acción de la justicia y también entorpecer la investigación, así que nos opusimos y el doctor Sahade hizo lugar a nuestro pedido y le rechazó la excarcelación"

"Los próximos días estamos esperando que se resuelva la situación procesal, queda una medida nada más, pedida por la Fiscalía pendiente, que es una pericia contable, donde se pueda determinar fehacientemente cuál es el monto que fue entregado por los damnificados, y a su vez cuál sería el monto, eventualmente calculando intereses, y a su vez todo el tema de la movilidad de esos fondos a distintas cuentas y cómo se gastaron y cómo se consumieron" indicó.

"La imputación concreta nuestra va a ser en principio con los montos ingresados por los propios damnificados, y después, el tema de intereses y todo tiene más que ver, por lo menos para la Fiscalía, en una cuestión civil, un reclamo eventualmente, donde también se deberán analizar el tipo de intereses y el caso concreto de cada damnificado. Porque, por ejemplo, hubo casos donde hubo personas que entregaban una suma de dinero, al momento en que tenían que retirarlo, optaban por dejarlo todavía, como si fuera un plazo fijo y renovándolo automáticamente. Entonces, la entrega por ahí de 500.000 pesos se transformaba en una supuesta devolución de 700.000, que nunca ocurría, y esos 700.000 generaban, por ejemplo, 950.000, y a su vez hubo personas que por ahí durante un año no retiraron nunca su dinero, y partieron de un monto inicial de 500.000 pesos, pero al año el reclamo era de un millón y medio" detalló.

Sobre la justificación de Nieva a la hora de darse a la fuga explicó que "cuando se negó a declarar, sí hizo una declaración respecto de que supuestamente se había ido porque temía por su integridad física, pero fue una manifestación de él, la fiscalía, incluso cuando se opuso a la excarcelación manifestó que esa circunstancia en sí no tenía apoyo en nada, porque no se le efectuó ninguna denuncia en particular por amenazas, por otra parte tampoco se entiende que él tema por su integridad física y se vaya y deja a su mujer o exmujer y su hijo y a todo su grupo familiar, era bastante inverosímil y se lo planteamos al juez así, y así lo entendió también el juez".

¿Tiene una persona en esas condiciones otras herramientas como por ejemplo dar cuenta de esta situación de inseguridad a la justicia? "sí, además también, no nos olvidemos que estamos hablando de, por ahí en el caso de un particular, podría ser más difícil o más entendible, pero estamos hablando de un abogado y además policía . Entonces, parecía para la fiscalía descabellado y el juez también entendió que era así porque evidentemente nos hizo lugar el pedido de que no obtenga la libertad Nieva" dijo.

La imputación y todo lo que recae sobre Walter Nieva, ¿Se agrava la situación por ser abogado y ser policía? "yo lo que planteé en su momento cuando hicimos la primera imputación y lo sostuve antes de la indagatoria es que constituye una manera, un medio para consumar el ardil. Esta característica y cualidad de ser abogado, tener un estudio jurídico que supuestamente te respalda y además ser policía te da una impronta que a cualquiera lo lleva a confusión de pensar que en realidad está frente a una persona que lo que le manifiesta es real y que no lo va a engañar. Eventualmente sí, en un juicio oral y público, si a mí me tocara ser fiscal, en términos de los artículos 40 y 41, que es cuando uno valora circunstancias antecedentes personales de los incausados, evalúa el monto de fines y también tiene en cuenta, por ejemplo, que el hecho de que el estafador sea un abogado lo agrava obviamente y a su vez también lo agrava, por supuesto, el hecho de ser policía. Uno espera que es la persona que nos va a cuidar y no la que nos va a estafar. Pero no hay un agravante específico en el caso de la estafa que nosotros planteamos la circunstancia de abogado o de policía"

Esta figura de estafa, ¿lo expone a él a una condena potencial de cuántos años? "el mínimo es un mínimo muy bajo, pero lo que pasa es que la reiteración de hechos el único tope que tiene es de 50 años, porque es el máximo de pena prevista para los presupuestos de pena temporal, póngale que pueda aprobar 90 hechos, superamos incluso hasta el límite. Igualmente cuando uno hace una evaluación después de este tipo de delitos, en general los montos de pena no llegan necesariamente a 50 años, Pero estamos hablando de hechos sumamente graves, no solamente de manera individual, que sí lo son, pero además también por la cantidad de damnificado y el importantísimo perjuicio económico" explicó Bramati.

¿Puede haber un planteo de él como compromiso de devolución de todo, como para aliviar su situación? "va a tener que por lo menos existir una oferta muy importante que conmueva y que convenza a los dañificados como para justificar, pero también va a estar en la voluntad de los propios dañificados. En general la Fiscalía en este tipo de casos le da mucha importancia y preponderancia. No digo que es determinante 100%, pero realmente uno se apoya altamente en la voluntad de los damnificados"

"La idea de la Fiscalía es perseguir los delitos e investigarlos y pedirle a los jueces, eventualmente, si corresponde, pena. Pero también uno tiene que atender a los requerimientos, a las necesidades de los particulares, que por ahí ellos dicen, bueno, no sé si quiero que vaya a preso, pero yo lo que quiero es que me devuelva la plata. O hay otros que podrán decir, no, yo quiero que vaya a preso y si no me devuelve la plata, no importa. Uno como Fiscal tiene que conciliar todas las voluntades y ver qué es lo mejor para la generalidad" indicó el Fiscal.

Cabe recordar que en su momento el fiscal Mayor Martín Bramatí ordenó el congelamiento de las cuentas. ¿Hay dinero en esas cuentas? "No, por lo menos las cuentas que nosotros tenemos acceso, seguimos rastreando cuentas y seguimos investigando, pero las que tuvimos hasta el momento, no. Ninguna suma, ni siquiera mínimamente compatible con algo que se aproxime a los montos que están siendo perjudicados. hicimos las consultas a todos los organismos. No estamos obteniendo información de calidad de ese tipo"

"Nosotros no perseguimos la recuperación del dinero como prioridad. La Fiscalía lo que está investigando es un delito, o varios delitos en este caso, y eventualmente si hay un responsable y si tiene que merecer pena. Si en el interín podemos ayudar a los damnificados, a los perjudicados a que recuperen su dinero o que tengan conocimiento o accedan a información que les permita después en un juicio civil por daños y perjuicios o por reclamos o por cobro de pagare o por lo que sea, mejor. Esa es nuestra idea. Trabajamos para la gente también. Pero la parte penal no se encarga del recupero de plata. Hay algunos damnificados que iniciaron los juicios civiles pertinentes y están reclamando el dinero por la vía que corresponde" finalizó.