Tras darse a conocer la condena a 19 años de prisión a Carlos Fernando Mansilla por el delito de abuso sexual con acceso carnal, producción de pornografía infantil y tenencia de representaciones sexuales de menor agravadas, la abogada querellante Adriana Varisco conversó con la prensa y expresó "es lo que nosotros habíamos solicitado como parte querellante, nosotros pedimos la pena de 19 años, si bien dentro de la escala penal es un monto elevado, el tribunal entendió que de acuerdo a los fundamentos que esta parte esgrimió, se adecuaba la conducta desplegada por el imputado. Estábamos esperando poder acomodarnos un poquito y hablar con la familia, pero justo ellos están hablando"

La letrada manifestó que "más allá de la pena que le otorguen, entiendo yo que el daño es irreparable, así que la pena es simbólica, ellos ahora tienen un largo proceso de recuperación para con el nene"

Y añadió que "ahora se dispuso por el Tribunal que ellos tengan un dispositivo para poder actualizar una contención de acá en adelante, estuvieron haciendo tratamiento, la mamá estuvo haciendo tratamiento, pero muchas veces no es lo suficiente o no es lo que alcanza. Las secuelas las estuvieron viendo durante este año y no saben todavía cuáles van a ser las secuelas, porque se pueden manifestar más adelante" dijo con referencia a la victima.

Acerca de qué va a pasar con este pedido que en algún momento se planteó en los alegatos de parte del fiscal para comenzar también otro tipo de investigación por las imágenes y demás aseguró que "eso ya lo está investigando la justicia, el fiscal pidió antes de llevar la causa a juicio que se inicie una causa paralela. Y ahora queda ya en manos del juzgado poder investigar exactamente cuáles son los intercambios que esta persona tenía con otras personas dentro de la aplicación Telegram. El imputado manifestó que intercambiaba mensajes, imágenes y videos con otras personas por el grupo Telegram. Yo no sé si serán de acá de Río Grande o de otro lugar"

"El video del niño no se intercambió. Se subió a la plataforma del teléfono, estuvo guardado en el teléfono, en el drive, pero no se intercambió, no llegó a manos de otra persona. Se recuperó en el teléfono" explicó.

Consultada sobre qué agravantes estuvo en cuenta en el tribunal a la hora de la condena, dijo que "primero, la temprana edad de la víctima. Segundo, el agravante de que esta persona era encargada de su guarda al momento de llevar adelante el delito. Y también dentro del artículo 128, que es la tenencia y producción de pornografía, la temprana edad de la víctima porque es menor de 13 años. Así que todos esos fueron los agravantes que están previstos dentro del plexo normativo que esta parte solicitó y se tuvieron en cuenta para dictar el veredicto"

Por último Varisco contó que el acusado "en el momento de la indagatoria, dijo ser responsable de los actos que cometió, de haber filmado, de haber sido él quien hizo el video y manifestó cuestiones personales de su vida, los motivos por los cuales él lo llevaban a realizar este video. Y también dijo que nunca lo intercambió con otra persona, pero nunca mostró arrepentimiento. Dijo que había sido víctima de abuso y que había radicado la denuncia pertinente, se está investigando, pero nunca mostró ningún tipo de empatía para el daño causado con el video"