Mientras las jubilaciones en Argentina siguen siendo un debate por la pérdida de poder adquisitivo, especialistas se propusieron analizar cuáles son los mejores sistemas previsionales de Latinoamérica y respondieron qué lugar ocupa la Argentina.

De acuerdo al informe, Chile es el país de Latinoamérica con el mejor sistema de jubilación y es el noveno a nivel global, con una calificación de 74.9 sobre 100, mientras que Argentina quedó rezagado y entre los siete mercados regionales evaluados es último con una puntuación de 45.5, según el Índice Global de Pensiones, que publican Mercer y el CFA Institute.

Chile presenta “un aumento de la puntuación del Índice de 5,0 debido principalmente a los aumentos tanto de la pensión objetivo como de las tasas netas de sustitución, según la OCDE”, dice el documento.

Según Mercer y el CFA Institute, el sistema de jubilación chileno “comprende una pensión social de vejez casi universal, un sistema de capitalización obligatorio de gestión privada basado en las cotizaciones de los trabajadores con cuentas individuales gestionadas por un reducido número de Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) y un marco de cotizaciones voluntarias”.

Después de Chile, los mejor evaluados por Latinoamérica fueron Uruguay (68.9) y México (68.5), seguidos por Colombia (63), Brasil (55.8) y Perú (54.7).

El índice evalúa 48 sistemas de jubilación, que abarcan el 65% de la población mundial, a través de tres subíndices: adecuación, sostenibilidad e integridad.

Según el informe, a medida que los gobiernos y empleadores buscan reducir sus costos futuros de pensiones y disminuir su riesgo, los sistemas de jubilación en todo el mundo, incluidos los de Latinoamérica, “están alejándose cada vez más de los planes de beneficios definidos (DB) y cambiando a arreglos de contribución definida (DC)”.

En Latinoamérica, el subíndice de sostenibilidad representa la mayor oportunidad de mejora para la mayoría de los sistemas. “A nivel mundial, las pensiones que obtienen las puntuaciones más altas en esta área están demostrando varios elementos clave”, señaló Tracy Teel, Líder Interina de Wealth en Mercer Latinoamérica y El Caribe.

“Tienen un alto porcentaje de la población en edad de trabajar cubierta por el sistema de pensiones; tienen un pool significativo de activos para financiar pasivos futuros; y sus tasas de participación en la fuerza laboral se mantienen altas incluso para personas que se acercan a la edad de jubilación (como entre 55-64 años). Los responsables de políticas públicas que deseen tener un impacto significativo en la sostenibilidad de su organización deberían centrarse en estas áreas.”

Qué países tienen el mejor sistema de jubilación

Fuera de Latinoamérica, Países Bajos ocupa el valor total más alto del índice (84.8), seguidos de cerca por Islandia (83.4) y Dinamarca (81.6). El Índice utiliza el promedio ponderado de los subíndices de adecuación, sostenibilidad e integridad. Para cada subíndice, los sistemas con los valores más altos fueron los Países Bajos para adecuación (86.3), Islandia para sostenibilidad (84.3) y Finlandia para integridad (90.8).

Los sistemas de jubilaciones mundialmente se han visto presionados por aumento de la longevidad, las altas tasas de interés y el aumento de los costos de atención, lo que influyó en las calificaciones de este año.

Después de Chile, el país mejor situado en Latinoamérica es México (puntuación de 51%), que avanzó del puesto 40 del año pasado al 36, destacándose principalmente en el subíndice calidad de vida (64%), pero se resta puntos a su calificación general por su desempeño en salud (37%).

Brasil progresó del puesto 43 al 41 (calificación de 41%), superando solo a Turquía, Colombia e India, entre los mercados evaluados. El país ha tenido sus mejores puntuaciones en calidad de vida (64%) y finanzas en la jubilación (56%), pero le va mal en bienestar material (16%). Entre los mercados evaluados en Latinoamérica luego viene Colombia (puntuación de 33%), que cayó desde el puesto 41 al 43, con notas altas en finanzas en la jubilación (61%), pero mal desempeño en bienestar material (6%).