El principal testigo de 19 años prestó declaración indagatoria este lunes en los Tribunales del Distrito Judicial Norte. La causa se encuentra en plena etapa de instrucción en el Juzgado N°1 de Cesari Hernández, en busca de determinar la mecánica del fatal accidente ocurrido en la noche del 28 de octubre, momento en el que pierde la vida Santiago Liquín luego de que ambos jóvenes fueron embestidos por un vehículo sobre la Av. San Martin en Río Grande.

De la audiencia tomaron parte el abogado Fernando Lapadula, en representación del conductor imputado, y el Dr. Francisco Ibarra, quien finalmente se presentó como abogado querellante en representación de la familia Liquín.

En dialogo con FM Del Pueblo, el Dr. Francisco Ibarra brindó detalles de la declaración del principal testigo en el accidente. “Nos constituimos como parte querellante en la investigación conjuntamente con la fiscalía, en esta clase de delitos que son de acción pública”.

En su testimonio, el acompañante de apellido Berger indicó como habría sido la mecánica de este accidente, “ellos se disponían a ir a la serenata, se desplazaban por la Avenida San Martin y en un momento deciden cruzar a dejar unas botellas que tenían al cesto de basura hacia donde se ubica Hipertehuelche”.

Cruzando la avenida y antes de subir al cantero son embestidos por el vehículo, manifestó el letrado, “este aparece de forma imprevista, por lo que manifiesta el testigo”, y detalló, “él ya estaba subiendo al cantero por eso es que fue golpeado en una de sus piernas, en tanto que Santiago no alcanzó a subirlo sufriendo este accidente que le ocasiona la muerte”.

A partir de lo expuesto sostuvo que, “todo esto está sujeto a investigación, lo que el manifestó es que no venía nadie por eso es que emprendieron el cruce y ya llegando a este cantero son embestidos”.

De esto modo, la causa aún aguarda el resultado de la pericia accidentológica que estime la velocidad del rodado al momento del impacto. “Pero conforme a lo que pude apreciar en el expediente es que no hay huella de frenada, por lo tanto, lo que surge de ahí es que el conductor no advirtió la presencia, porque si no hubiese frenado, esto es sumamente llamativo y será objeto de instrucción”.

“Está marchando todo dentro de lo esperable en esta clase de casos, hay que esperar los resultados de todas las pruebas, la autopsia, por otro lado”, resaltó Ibarra y sumo que esta última prueba, “va a permitir indicar en qué situación se encontraba Santiago, respecto si estaba alcoholizado o no. Por la declaración que surgió ayer entendemos que no estaba de ninguna manera alcoholizado ni nada por el estilo”.

“Por lo que declaró el testigo si habían estado ingiriendo una bebida vodka que había sido diluida en jugos de naranja, manifestó que Santiago había tomado tres sorbitos, pero más jugo que otra cosa, esas fueron las palabras textuales. Pero eso se determinará en resultado de la autopsia y por otro lado en la pericia mecánica la velocidad en que se desplazaba el vehículo”, dijo finalmente.