El panorama laboral en el sector judicial refleja una realidad marcada por desafíos significativos en cuanto a la equidad salarial. En este contexto Alicia Ponce del gremio de judiciales destaca las complejidades de la situación y aboga por una distribución más justa de los recursos.

Alicia fue consultada sobre cuál es el número aproximadamente en el que se dividen los cargos más jerárquicos, que están con sueldos más grandes y aquellos que están más vulnerables y explicó que "en el presupuesto que se presentó en la legislatura, cada ministro cobra entre 8 y 9 millones de pesos mensuales, entonces vos tenés 5 ministros, ya ahí tenés una masa importantísima de salario, y después tenés más o menos ciento y pico de personas que son rango de juez de primera instancia para arriba. Y tenés 200 personas que se llevarán el 70% del presupuesto en salario y el restante 30 es para la mayor cantidad de gente"

Si al momento de negociar, no quieren relegar este porcentaje a las máximas autoridades indicó que "no quieren. Es decir, creen que es justo pagar el 10% a cada uno porque cada uno gasta conforme gana. Es una vergüenza, el planteo ese es una vergüenza. Yo te digo sinceramente, no sé qué todavía están pensando, porque realmente es obsceno tener un planteo así, una necedad, pareciera ser, viste, que son luchas que tarde o temprano se tienen que terminar porque el poder judicial se quedó en la década de los 90, donde era su señoría, eran intocables, nadie le puede reprochar nada. Eso es lo que le molesta, que nosotros salgamos y le digamos, 'te estás yendo al norte, te pasaste 20 pueblos, vení, tratá de ver, sos el administrador de justicia, le decís a la gente cómo comportarse, tenés que ser solidario, tenés que serlo'. Hoy es una obligación ser solidario"

"Está muy complicada la negociación. La idea es llegar a mayo ya con cero margen de negociación si no nos das lo que queremos. Esa es la idea, por eso se suman, se suman, se suman, se sostienen. Porque es la única manera de decir, no estamos de acuerdo, no estamos de acuerdo"

Usted brindó un ejemplo, un 15 y un 5, un 5 para los magistrados o superiores y un 15 para aquellos que están todavía más relegados. ¿Eso está confirmado que ese sería el porcentaje, un 10 para todos, digamos, es lo que propone el Superior Tribunal? "Es lo que viene pagando y es más, nosotros lo pedimos en este mes antes de que cerrara la liquidación y ellos dijeron que no, que la liquidación se va a hacer como se viene haciendo, el 10 para todos.

Si cree que si se resolviese que sea el 10% para todos se supera inmediatamente señaló "Yo creo que en parte, gran parte se supera inmediatamente. Porque hay gente que la está pasando muy mal y nosotros lo vemos como compañeros de trabajo, gente que no puede pagar su alquiler, no puede sostener las necesidades básicas. Las necesidades básicas, hay compañeros que le renovaron el alquiler en 400 mil pesos y cobra 600 mil. Todo esto ellos tienen la radiografía. Entonces esto es una cuestión de necedad y esto es lo que le genera al trabajador esta discordia de decir, se cagan en todo literalmente. No es lo mismo el 10% de 600 mil pesos que el 10% de 6 millones. A vos te tendría que dar vergüenza que te lo esté planteando porque tendría que ser tu reacción ante esta situación. No que yo te lo tenga que estar planteando. O yo tenga que estar haciendo una medida para que vos te des cuenta que hay gente que no puede comer. Pareciera ser que no tienen hijos, no tienen gente con necesidad. El Poder Judicial tiene una alta deuda con la población en general"